На самом деле, я думаю, что вы найдете «парадокс времени» в Call of Duty: Modern Warfare Remastered на самом деле не парадокс • Eurogamer.net

Если ты не слышал, Call of Duty: Modern Warfare Remastered имеет довольно крутой парадокс времени достижение / трофей.

За исключением того, что это не круто. Это совсем не круто - потому что тебя обманули. Это вовсе не парадокс времени, на самом деле это даже не близко. Позвольте мне уточнить.

В оригинальной миссии Modern Warfare вы берете на себя роль капитана Джона Прайса, который должен убить джентльмена, известного как Захаев, из снайперской винтовки большой дальности. Успешно ударив его, когда вы делаете выстрел, однако, на самом деле просто снимите его руку (независимо от того, куда вы целитесь) и вызовете серию событий, когда Захаев утащил в соседнем джипе, в то время как Прайс внезапно оказывается лицом вниз к ударному вертолету и справедливому немного проблем.

Если ты не слышал,   Call of Duty: Modern Warfare Remastered имеет довольно крутой парадокс времени   достижение / трофей

Я просто хочу, чтобы моя степень казалась полезной.

Между тем, в Modern Warfare 3 вы на какой-то стадии вспоминаете глазами главного героя Юрия, где он и антагонист Modern Warfare 2 и 3 Владимир Макаров фактически были парнями, которые подобрали раненого Захаева и поехали в заход солнца.

Возврат к Modern Warfare Remastered, и Макаров и Юрий были ретроспективно добавлены в игру на соответствующем джипе. Если вы будете стрелять в Макарова так же, как и в вашу цель Захаева, вы откроете трофей / достижение Time Paradox.

Таким образом, предполагаемый парадокс проистекает из того факта, что события Modern Warfare 2 и 3 никогда бы не произошли, если бы вы застрелили Макарова Прайсом в Modern Warfare.

И все же это не парадокс, на самом деле это вопиющее и крайне безответственное неправильное использование этого термина. Строго говоря, парадокс обычно определяется как ряд предлогов, которые, несмотря на звучание разумных, приводят к логическому противоречию (предлог, одновременно являющийся истинным и ложным).

Известным примером является парадокс лжеца: «Это утверждение ложно». - если бы утверждение было правдой, то оно было бы ложным, и наоборот. Более подробная версия для тех, кто интересуется (что вы, очевидно,), является одним из известных insolubilia , известный как Мост Буридана:

  1. Сократ подходит к мосту, охраняемому Платоном.
  2. Увидев его, Платон говорит: «Сократ, если в первом предложении, которое вы произносите, вы говорите правду, я разрешу вам перейти. Но, конечно, если вы говорите ложно, я брошу вас в воду».
  3. Сократ, рапскаллион, отвечает: «Ты бросишь меня в воду».

Чтобы «парадокс времени» Call of Duty на самом деле был парадоксом, нам нужно каким-то образом создать противоречие терминов. Возможно, если бы Прайс был путешественником во времени, перенесенным в тот день воспоминаний Юрия, где он однажды только застрелил Захаева, с миссией убить также Макарова. Таким образом, мы столкнемся с парадоксом: Прайс может убить Макарова, потому что у него есть оружие, обучение и опыт для этого. Тем не менее, Прайс не может убить Макарова, потому что это предотвратит последовательность событий, из-за которой его отправят обратно во время этой миссии.

Тем не мение! Даже если бы это было так, будет ли это парадоксом? Те, кто знаком (а это, конечно, все мы здесь) с философом 20-го века Дэвидом Льюисом, «основополагающим подчинением Американскому философскому кварталу в 1976 году» Парадоксы путешествий во времени ', отметил бы, что эта ситуация может даже не быть парадоксом сама по себе.

Особенно аналогичный пример Льюиса показывает, как человек по имени Тим путешествует во времени, чтобы убить своего не очень приятного деда. Однако, по словам Льюиса, это не парадокс, потому что утверждения «Тим может убить дедушку» и «Тим не может убить дедушку», которые кажутся логическим противоречием, на самом деле верны по отношению к двум различным фактам. Он может в одном контексте, он не может в другом.

Цитировать:

Мы должны решить, если сможем, относиться ли к этим личным прошлым и внешним будущим фактам так, как если бы они были непосредственно прошлыми или как если бы они были прямо будущими.

Итак, мы видим, что, на самом деле, независимо от того, влияют ли на действия этих вымышленных историй действия нас, вымышленных людей, живущих в отдельной реальности, ситуация ни в коем случае не является парадоксом.

Мы, вероятно, не будем просить Activision для комментариев.

Даже если бы это было так, будет ли это парадоксом?